Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4947 K.2012/32179
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Kardeşine karşı silahla kasten yaralama suçunu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a-e maddesi kapsamında iki farklı artırım nedeni öngörülmesine rağmen sanık hakkında alt hadden ceza tayin edilmesi,
2) Hükme esas alınan Balıkesir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 31.07.2008 tarih ve 433 sayı ile 25.05.2009 tarih ve 295 sayılı raporlarında “ fibulada çok parçalı kırık, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin (2) orta derece ve meydana gelen yaralanmanın uzuv zaafı niteliğinde olduğunun” belirtilmesine göre, sanığın eylemi sonucu mağdurda hem kemik kırığı hem de duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu, 5237 sayılı TCK’nin 87/3 maddesinin 5560 sayılı yasa öncesi hali ile TCK'nin 86/1,3-e, 87/1-a-son maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek suretiyle istem gibi BOZULMASINA, 01/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Kardeşine karşı silahla kasten yaralama suçunu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a-e maddesi kapsamında iki farklı artırım nedeni öngörülmesine rağmen sanık hakkında alt hadden ceza tayin edilmesi,
2) Hükme esas alınan Balıkesir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 31.07.2008 tarih ve 433 sayı ile 25.05.2009 tarih ve 295 sayılı raporlarında “ fibulada çok parçalı kırık, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin (2) orta derece ve meydana gelen yaralanmanın uzuv zaafı niteliğinde olduğunun” belirtilmesine göre, sanığın eylemi sonucu mağdurda hem kemik kırığı hem de duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu, 5237 sayılı TCK’nin 87/3 maddesinin 5560 sayılı yasa öncesi hali ile TCK'nin 86/1,3-e, 87/1-a-son maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek suretiyle istem gibi BOZULMASINA, 01/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.