Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4744 K.2011/14212
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığa idari para cezası verilmesine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil idare temsilcisinin yüzüne karşı 14.02.2007 günü tefhim olunan hükme karşı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 18.04.2007 tarihli dilekçe ile yapıtığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık Mevlut Demir'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Değişen suç vasfına göre suç tarihi olan 26.06.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu emvalin ve nakil aracı ile bu aracın kefalet ücretinin sanığa İADESİNE, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığa idari para cezası verilmesine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil idare temsilcisinin yüzüne karşı 14.02.2007 günü tefhim olunan hükme karşı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 18.04.2007 tarihli dilekçe ile yapıtığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık Mevlut Demir'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Değişen suç vasfına göre suç tarihi olan 26.06.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu emvalin ve nakil aracı ile bu aracın kefalet ücretinin sanığa İADESİNE, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.