Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4622 K.2011/14228
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların 2004 yılında zeytin dallarını toplama ve yakma eylemleri nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 566.maddesi kapsamında tehlike suçu işlediği iddiası ve ilgili savunmaların temyiz edilmesi. Mahkeme, zamanaşımı süresinin gerçekleştiğini belirterek sanıkların mahkumiyet kararını bozdu ve kamu davasını CMUK 322/1 ve CMK 223/8 uyarınca düşürdü.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ..., ... ... ... hakkında beraatine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ...,...,...,...,... ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 24.06.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nun 102/4 maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık lar hakkında açılan kamu davasının CMUK’nun. 322/1. ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1)Dosyada mevcut müşteki ...’ın 31.05.2004 havale tarihli dilekçesinde sanıklardan şikayetçi olduğunu ve bu hususta tanık dinletmek istediğini bildirmesine göre, ...’ın dilekçesinin davaya katılma istemini kapsar nitelikte bulunduğu ve davaya katılıp katılmak istemediğinin sorulması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2)Sanıkların suça konu yerde zeytin dallarını toplayarak yakmalarından oluşan eylemlerinin 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 566.maddesi kapsamında kalan tehlike suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında düşülen hata sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ..., ... ... ... hakkında beraatine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ...,...,...,...,... ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 24.06.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nun 102/4 maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık lar hakkında açılan kamu davasının CMUK’nun. 322/1. ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1)Dosyada mevcut müşteki ...’ın 31.05.2004 havale tarihli dilekçesinde sanıklardan şikayetçi olduğunu ve bu hususta tanık dinletmek istediğini bildirmesine göre, ...’ın dilekçesinin davaya katılma istemini kapsar nitelikte bulunduğu ve davaya katılıp katılmak istemediğinin sorulması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2)Sanıkların suça konu yerde zeytin dallarını toplayarak yakmalarından oluşan eylemlerinin 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 566.maddesi kapsamında kalan tehlike suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında düşülen hata sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.