Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4574 K.2011/12650
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mahkumiyetine ilişkin verilen hükmün temyiz edilmesi ve orman örtüsü tahribi ile ilgili zararların belirlenip CMK 231 maddesi kapsamında ödenip ödenmeyeceğinin değerlendirilmesidir. (2) Mahkeme, sanığın eylemi nedeniyle müdahil idarenin uğradığı zararı bulmadan ve CMK 231 maddesini uygulamayarak hükmü bozdu; karar oybirliğiyle 22.09.2011 tarihinde bozulma olarak ilan edildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Sanığın, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında yer 7 yıl önce yaptığını, bir sekiyi de bir yıl önce yaptığını beyan ettiğinin yazılı olmasına, savunmasına da yeri yedi yıldır kullandığını ifade etmesine göre keşfe iştirak eden bilirkişiden yemini verdirilerek dava konusu sahada orman örtüsü tahribi yapılıp yapılmadığı, tahribat varsa hangi tarihte yapıldığı hususunda ek rapor alınıp sonucuna göre ağaçlandırma gideri tayini gerekip gerekmediğinin değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama esas ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zarar yönünden kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması gerektiğinin görüşünün benimsenmesine göre bu anlamda müdahil idarenin sanığın eylemi nedeniyle uğramış olduğu zararı bulunup bulunmadığının tesbit edilerek sanığa bu zararı karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve celbedilen adli sicil kaydından sabıkasız olduğu anlaşılan sanık yönünden diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden zararın ödenmediği gerekçesiyle CMK 231. maddesinin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi,
3- A.A.Ü.T gereğince nisbi vekalet ücretinin eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil idare ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Sanığın, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında yer 7 yıl önce yaptığını, bir sekiyi de bir yıl önce yaptığını beyan ettiğinin yazılı olmasına, savunmasına da yeri yedi yıldır kullandığını ifade etmesine göre keşfe iştirak eden bilirkişiden yemini verdirilerek dava konusu sahada orman örtüsü tahribi yapılıp yapılmadığı, tahribat varsa hangi tarihte yapıldığı hususunda ek rapor alınıp sonucuna göre ağaçlandırma gideri tayini gerekip gerekmediğinin değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama esas ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zarar yönünden kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması gerektiğinin görüşünün benimsenmesine göre bu anlamda müdahil idarenin sanığın eylemi nedeniyle uğramış olduğu zararı bulunup bulunmadığının tesbit edilerek sanığa bu zararı karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve celbedilen adli sicil kaydından sabıkasız olduğu anlaşılan sanık yönünden diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden zararın ödenmediği gerekçesiyle CMK 231. maddesinin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi,
3- A.A.Ü.T gereğince nisbi vekalet ücretinin eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil idare ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.