Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4510 K.2012/14177
Özet: Mahkeme, 2005/225 arşivli dosyada 14.04.2006 keşfinde işgalin devam ettiğini tespit etmiş ve 26.05.2006 suç duyurusuyla dava açılmışsa da 04.08.2006 fidan sökümünü suç olmaktan çıkarmamış, ancak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi çerçevesinde 1412 sayılı CMUK 321. madde ile 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Sanık hakkında, mahkemenin 2005/225 esas sayılı dosyanın 14.04.2006 tarihinde yapılan keşfinde işgal eyleminin devam ettiğinin tesbiti üzerine 26.05.2006 tarihli kararla suç duyurusunda bulunulması üzerine dava açılmış olmasına, suç tarihinin işgal eyleminin tesbit edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerekip suç duyurusundan sonra 04.08.2006 tarihinde sahadaki fidanların sökülmesinin eylemi suç olmaktan çıkarmamasına göre mahkemenin 2005/225 Esas, 2006/220 karar sayılı dosyanın bu dosya içinde alınarak 14.04.2006 tarihli keşfe iştirak eden bilirkişiden yemini verdirilerek veya önceki yemini hatırlatılarak, keşif tarihinde suça konu sahada sanığın işgal ve faydalama eyleminin devam edip etmediği, sahada dikili bulunan fındık fidanlarının bakımlarının yapılıp yapılmadığı, ürünlerinin toplanıp toplanmadığı hususlarında ek rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de; usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresi yerine vekilinin müdahilliğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Sanık hakkında, mahkemenin 2005/225 esas sayılı dosyanın 14.04.2006 tarihinde yapılan keşfinde işgal eyleminin devam ettiğinin tesbiti üzerine 26.05.2006 tarihli kararla suç duyurusunda bulunulması üzerine dava açılmış olmasına, suç tarihinin işgal eyleminin tesbit edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerekip suç duyurusundan sonra 04.08.2006 tarihinde sahadaki fidanların sökülmesinin eylemi suç olmaktan çıkarmamasına göre mahkemenin 2005/225 Esas, 2006/220 karar sayılı dosyanın bu dosya içinde alınarak 14.04.2006 tarihli keşfe iştirak eden bilirkişiden yemini verdirilerek veya önceki yemini hatırlatılarak, keşif tarihinde suça konu sahada sanığın işgal ve faydalama eyleminin devam edip etmediği, sahada dikili bulunan fındık fidanlarının bakımlarının yapılıp yapılmadığı, ürünlerinin toplanıp toplanmadığı hususlarında ek rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de; usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresi yerine vekilinin müdahilliğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.