Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/39875 K.2012/7492
Özet: Sanık hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz yerine, 5320 Sayılı Kanun ve 1412 Sayılı CMUK maddelerine göre temyiz isteği reddedilirken, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının ise 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesine göre bodur pourboç give, açık fark kızır, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle bozulur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün temyizen incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın tür ve miktarına, 5237 Sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 Sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyizen incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine; ancak,
a-) Hakaret suçunu takibinin şikayet şartına bağlı olduğu olduğu, bu haliyle uzlaşma kapsamında bulunan suçlardan olduğu gözetilmeden, taraflara uzlaşma önerisi yapılmadan yargılaman bitirilerek hüküm kurulması,
b-) Sanık hakkında lehe olarak kabul edilen ve uygulanan 765 sayılı T.C. K.'nun hakaret suçundan özel tahrik hükmü olan 485. maddesinin uygulanması yerine aynı Kanun'un 51. maddesinin ugulanması suretiyle tahrik indiriminin yapılması,
c-) Yargılama sürerken 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 Sayılı Kanun'un 23. maddesi ile 5271 Sayılı Kanun'un 231. maddesinde yapılan değişikliklerin sanık lehine olan hükümler bakımından tartışılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün temyizen incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın tür ve miktarına, 5237 Sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 Sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyizen incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine; ancak,
a-) Hakaret suçunu takibinin şikayet şartına bağlı olduğu olduğu, bu haliyle uzlaşma kapsamında bulunan suçlardan olduğu gözetilmeden, taraflara uzlaşma önerisi yapılmadan yargılaman bitirilerek hüküm kurulması,
b-) Sanık hakkında lehe olarak kabul edilen ve uygulanan 765 sayılı T.C. K.'nun hakaret suçundan özel tahrik hükmü olan 485. maddesinin uygulanması yerine aynı Kanun'un 51. maddesinin ugulanması suretiyle tahrik indiriminin yapılması,
c-) Yargılama sürerken 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 Sayılı Kanun'un 23. maddesi ile 5271 Sayılı Kanun'un 231. maddesinde yapılan değişikliklerin sanık lehine olan hükümler bakımından tartışılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.