Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38451 K.2012/9505
Yaralama suçundan sanık ...'in,5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2-3-e,62/1,50/1. maddeleri uyarınca 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 10 ... süreyle umumi mahalde alkollü içki almaktan ve alkollü vaziyette umumi mahallerde dolaşmaktan men yaptırımına çevrilmesine dair Akhisar 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.2006 tarihli ve 2006/89 esas,2006/29 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 16.05.2011 tarih ve 2011/6229-27933 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.06.2011 tarih ve 2011/203595 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi 1 ve 14.fıkraları karşısında,anılan kanunun geçici 1.madde 2.fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2.maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98.maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin kanun yararına bozma incelemesi sonrasında mahallinde yerine getirilebileceği düşünülerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre,5237 sayılı Türk Ceza Kanununun “Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar” başlıklı 50/1-d maddesinde “Kısa süreli hapis cezası,suçlunun kişiliğine,sosyal ve ekonomik durumuna,yargılama süresinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre;mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle,belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya,çevrilebilir.”hükmünün yer aldığı,sanığa tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilirken,kanun koyucunun amacına uygun,akla ve mantığa aykırı olmayan tarafları tatmin edici,denetime elverişli bir seçenek yaptırıma hükmedilmesi gerektiği,kanuni,yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan,sanığın kişiliğini ve suçun işlenmesindeki özellikleri değerlendirmeden sanığa kanunda öngörülmeyen yükümlülük getirmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulduğu gibi 5 ... hapis cezasının bir katını geçecek şekilde 10 ... süreyle seçenek yaptırıma çevrilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden Akhisar 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.2006 ... ve 2006/89-2006/29 sayılı kararının 5271 sayılı CMK' nun 309/4. maddesinin ( d ) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA,hükmün 3.fıkrasının 4.bendinin “sanığın 5 ... süreyle alkollü içki satışı veya servisi yapılan yerlere gitmekten yasaklanmasına” şeklinde düzeltilip diğer kısımların aynen bırakılmasına,dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkur ihbarnamede;
Hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi 1 ve 14.fıkraları karşısında,anılan kanunun geçici 1.madde 2.fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2.maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98.maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin kanun yararına bozma incelemesi sonrasında mahallinde yerine getirilebileceği düşünülerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre,5237 sayılı Türk Ceza Kanununun “Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar” başlıklı 50/1-d maddesinde “Kısa süreli hapis cezası,suçlunun kişiliğine,sosyal ve ekonomik durumuna,yargılama süresinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre;mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle,belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya,çevrilebilir.”hükmünün yer aldığı,sanığa tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilirken,kanun koyucunun amacına uygun,akla ve mantığa aykırı olmayan tarafları tatmin edici,denetime elverişli bir seçenek yaptırıma hükmedilmesi gerektiği,kanuni,yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan,sanığın kişiliğini ve suçun işlenmesindeki özellikleri değerlendirmeden sanığa kanunda öngörülmeyen yükümlülük getirmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulduğu gibi 5 ... hapis cezasının bir katını geçecek şekilde 10 ... süreyle seçenek yaptırıma çevrilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden Akhisar 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.2006 ... ve 2006/89-2006/29 sayılı kararının 5271 sayılı CMK' nun 309/4. maddesinin ( d ) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA,hükmün 3.fıkrasının 4.bendinin “sanığın 5 ... süreyle alkollü içki satışı veya servisi yapılan yerlere gitmekten yasaklanmasına” şeklinde düzeltilip diğer kısımların aynen bırakılmasına,dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.