Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/36139 K.2013/3536
Özet: Uyuşmazlık, Sanığın hapis cezası infazı sırasında TCK’nin 53/1 ve 53/3 maddeleri uyarınca hak ve yetkilerinden yoksun bırakılma kararının eksikliği ve tekerrür hükümlerinin yanlış uygulanması konusundaki temyiz itirazlarından kaynaklanmaktadır. Mahkeme, bu eksiklikleri gidererek hapis cezasını 3 ay olarak yeniden tayin etmiş ve sanığın haklarını kullanmaktan yoksun bırakılma kararını düzelterek onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca tayin olunan 4 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 3 ay 10 ... hapis cezası yerine yazılı şekilde 3 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, kendi altsoyu üzerindeki TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri TCK'nin 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın tekerrüre esas alınan Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.07.2006 tarihinde kesinleşmiş 2006/45 esas-2006/348 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 456/4, 457/1 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca 652 TL. adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili (5) numaralı bendinin karar metninden çıkarılarak yerine “Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan ise TCK'nin 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle ve hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (6) numaralı bendin karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca tayin olunan 4 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 3 ay 10 ... hapis cezası yerine yazılı şekilde 3 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, kendi altsoyu üzerindeki TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri TCK'nin 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın tekerrüre esas alınan Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.07.2006 tarihinde kesinleşmiş 2006/45 esas-2006/348 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 456/4, 457/1 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca 652 TL. adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili (5) numaralı bendinin karar metninden çıkarılarak yerine “Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan ise TCK'nin 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle ve hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (6) numaralı bendin karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.