Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/34738 K.2013/3414
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK'nin 27/2 maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığını kabul ederek kararını 28/01/2013 tarihli oybirliğiyle bozup düzeltti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli emanetin 2007/29 sırasında kayıtlı olup suçta kullanılan taş paçası ile ilgili olarak zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün olduğundan, tebliğnamenin bozma yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 27/2 maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK'nin 223/3-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken kısa ve gerekçeli kararda TCK'nin 27/2. maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının “mağdur sanığın üzerine atılı suçu meşru müdafaada sınırı heyecan, korku ve telaş etkisiyle aşmış olduğundan, kusurunun bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 27/2. maddesinin yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nin 223/3-c maddesi hükmü gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” şeklinde değiştirilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli emanetin 2007/29 sırasında kayıtlı olup suçta kullanılan taş paçası ile ilgili olarak zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün olduğundan, tebliğnamenin bozma yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 27/2 maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK'nin 223/3-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken kısa ve gerekçeli kararda TCK'nin 27/2. maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının “mağdur sanığın üzerine atılı suçu meşru müdafaada sınırı heyecan, korku ve telaş etkisiyle aşmış olduğundan, kusurunun bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 27/2. maddesinin yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nin 223/3-c maddesi hükmü gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” şeklinde değiştirilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.