Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/33263 K.2012/20388
Özet: Kendi temyizinde, yargı kurumunun müvekkili 18 yaşından küçük olması nedeniyle vekil tutmaktan kaçınarak ifade alması ve sanığın ruhsal durumuna ilişkin rapor almadan tazminat kararına devam etmesi bakımından, Sulh Ceza Mahkemesi kararı 5320 ve 1412 kanunlarının ilgili maddeleriyle uyarınca, 17.05.2012 tarihli oy birliğiyle kararla Bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Mağdurun 18 yaşından küçük olması nedeniyle kendisine zorunlu vekil tayin edilerek şikayet ve delillerinin vekil huzurunda sorulması gerekirken, 18 yaşından küçük mağdurun ifadesinin vekil olmaksızın alınarak 5271 Sayılı CMK'nin 234/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Küçükçekmece Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/06/2007 tarihli kararında sanığın ruhsal yönden sağlıklı olmadığı yönünde şüphe duyulduğundan bahisle tedavi ve muayene tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, sanığın Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nde “İki uçlu mizaç bozukluğu-manik epizod” tanısıyla tedavi gördüğüne ilişkin dosyada yer alan 04/07/2007 tarihli yazıya göre sanığın fiili işlediği sırada 5237 Sayılı TCK'nin 32. maddesine göre fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, söz konusu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına ilişkin rapor aldırılmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 17/05/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
HÜKÜM: Beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1) Mağdurun 18 yaşından küçük olması nedeniyle kendisine zorunlu vekil tayin edilerek şikayet ve delillerinin vekil huzurunda sorulması gerekirken, 18 yaşından küçük mağdurun ifadesinin vekil olmaksızın alınarak 5271 Sayılı CMK'nin 234/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Küçükçekmece Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/06/2007 tarihli kararında sanığın ruhsal yönden sağlıklı olmadığı yönünde şüphe duyulduğundan bahisle tedavi ve muayene tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, sanığın Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nde “İki uçlu mizaç bozukluğu-manik epizod” tanısıyla tedavi gördüğüne ilişkin dosyada yer alan 04/07/2007 tarihli yazıya göre sanığın fiili işlediği sırada 5237 Sayılı TCK'nin 32. maddesine göre fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, söz konusu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına ilişkin rapor aldırılmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 17/05/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.