Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32693 K.2012/4304
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karşılık tekerrüre esas teşkil eden ilamın gösterilmemesi,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4,5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar CMUK. 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, "sanığın adli sicil kaydında en ağır ceza olarak görülen Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/296 E , 2004/488 K. sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilerek bu ibarenin hükmün 1. bendinin 3. paragrafının ilk satırına eklenmesi ile hükmün 1. bendinin 3. paragrafının son satırında belirtilen "bir yıl süreyle" ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karşılık tekerrüre esas teşkil eden ilamın gösterilmemesi,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4,5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar CMUK. 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, "sanığın adli sicil kaydında en ağır ceza olarak görülen Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/296 E , 2004/488 K. sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilerek bu ibarenin hükmün 1. bendinin 3. paragrafının ilk satırına eklenmesi ile hükmün 1. bendinin 3. paragrafının son satırında belirtilen "bir yıl süreyle" ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.