Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32579 K.2012/6127
Özet: Mahkeme, mahalli mahkemece verilen TCK 86/1, 86/3-e ve 87/1-c maddeleri çerçevesinde temel hapis cezasının belirlendiğini, devirde 2 yıl 6 ay hapis (2 yıl 1 ay hem olarak “kabul” ediliyor, ilgili TCK 29 ve 62 maddelerinin indirimli uygulanmasıyla); temyiz başvurusu ret edilerek hüküm onamandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yüzde sabit eser oluşturan netice sebebiyle ağırlaşan yaralanmanın basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyeceği gözetilip sanık hakkında temel hapis cezasının TCK 86/1 maddesinden belirlenmesi ve yaralanmanın elverişli vasıta vasfındaki süpürge ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı zamanda TCK’nın 86/3-e maddesinin tatbik edilmesi gerekirken yazılı şekilde hatalı uygulama yapılması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer taraftan doğru uygulama yapılmış olması halinde TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-c maddelerinin tatbiki ile asgari 5 yıl hapis cezasına hükmolunması gerektiği, bu miktar üzerinden mahkemece kabul ve takdir kılınan tahrik oranında TCK 29. madde ile ½ indirim yapıldığında 2 yıl 6 ay hapis, TCK 62. madde ile de 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunacağı, bu takdirde hapis cezasının miktarı itibariyle CMK 231/5. maddesinin uygulanabilme imkanın kalmadığı, sanığın hatalı uygulamadan bir defa yararlandırılması gerektiği, doğru uygulama yapıldığında CMK 231/5. maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yüzde sabit eser oluşturan netice sebebiyle ağırlaşan yaralanmanın basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyeceği gözetilip sanık hakkında temel hapis cezasının TCK 86/1 maddesinden belirlenmesi ve yaralanmanın elverişli vasıta vasfındaki süpürge ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı zamanda TCK’nın 86/3-e maddesinin tatbik edilmesi gerekirken yazılı şekilde hatalı uygulama yapılması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer taraftan doğru uygulama yapılmış olması halinde TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-c maddelerinin tatbiki ile asgari 5 yıl hapis cezasına hükmolunması gerektiği, bu miktar üzerinden mahkemece kabul ve takdir kılınan tahrik oranında TCK 29. madde ile ½ indirim yapıldığında 2 yıl 6 ay hapis, TCK 62. madde ile de 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunacağı, bu takdirde hapis cezasının miktarı itibariyle CMK 231/5. maddesinin uygulanabilme imkanın kalmadığı, sanığın hatalı uygulamadan bir defa yararlandırılması gerektiği, doğru uygulama yapıldığında CMK 231/5. maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.