Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/29558 K.2012/18057
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları, mağdurdaki yaralanmanın nitelikleri itibariyle; 'bereleyici' özelliği bulunan taş ile silah niteliğini haiz bir araçla gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamenin 1 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Suçta kullanılan çapa hakkında zamanaşımı sonuna kadar müsadere kararı verilebileceğinden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanık ... hakkındaki erteli mahkumiyet hükmünün TCK'nin 53/4 uyarınca 53/1 maddesindeki güvenlik tedbirlerinin uygulanmayacağı gözetilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ileyürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 4. fıkrasının çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/05/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları, mağdurdaki yaralanmanın nitelikleri itibariyle; 'bereleyici' özelliği bulunan taş ile silah niteliğini haiz bir araçla gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamenin 1 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Suçta kullanılan çapa hakkında zamanaşımı sonuna kadar müsadere kararı verilebileceğinden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanık ... hakkındaki erteli mahkumiyet hükmünün TCK'nin 53/4 uyarınca 53/1 maddesindeki güvenlik tedbirlerinin uygulanmayacağı gözetilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ileyürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 4. fıkrasının çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/05/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.