Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/28080 K.2012/39742
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
1) Sanık ...’ın ...’a yönelik yaralama eylemine dair yapılan temyiz itirazların incelemesinde;
a) Müşteki ... hakkındaki geçici ve kati raporlar ile varsa hasta müşahede kağıtları ve grafiler hep birlikte eklenerek Adli Tıp Kurumuna gönderilerek müştekideki yaralanma hususunda yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Sanık hakkında tekerrüre esas sabıka kaydı olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması,
c) Sanık ... hakkında Taşova Sulh Ceza Mahkemesince 13/05/2004 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünün 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, hüküm tarihinin üzerinden 5 yıl geçmeden yeni suçun 01/03/2006 tarihinde işlendiği anlaşılmakla erteli mahkumiyetinin 765 sayılı TCK'nin 95/2. maddesine göre tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi;
2) Sanıklar Nuray Yılmaz ve ... hakkında ...’a yönelik yaralama eylemine dair yapılan temyiz itirazların incelemesinde;
Sanık ... Yılmaz’ın, ...’a yönelik yaralama eyleminin dosya içeriğine göre silahla işlendiği anlaşılmasına göre belirlenen cezasından artırım yapılırken TCK’nin 86/3-e yerine TCK’nin 86/3-a olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak olarak görülmüştür.
Diğer temyiz itirazların reddine, ancak,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK’nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcıları, sanıklar Nuray Yılmaz ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
1) Sanık ...’ın ...’a yönelik yaralama eylemine dair yapılan temyiz itirazların incelemesinde;
a) Müşteki ... hakkındaki geçici ve kati raporlar ile varsa hasta müşahede kağıtları ve grafiler hep birlikte eklenerek Adli Tıp Kurumuna gönderilerek müştekideki yaralanma hususunda yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Sanık hakkında tekerrüre esas sabıka kaydı olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması,
c) Sanık ... hakkında Taşova Sulh Ceza Mahkemesince 13/05/2004 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünün 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, hüküm tarihinin üzerinden 5 yıl geçmeden yeni suçun 01/03/2006 tarihinde işlendiği anlaşılmakla erteli mahkumiyetinin 765 sayılı TCK'nin 95/2. maddesine göre tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi;
2) Sanıklar Nuray Yılmaz ve ... hakkında ...’a yönelik yaralama eylemine dair yapılan temyiz itirazların incelemesinde;
Sanık ... Yılmaz’ın, ...’a yönelik yaralama eyleminin dosya içeriğine göre silahla işlendiği anlaşılmasına göre belirlenen cezasından artırım yapılırken TCK’nin 86/3-e yerine TCK’nin 86/3-a olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak olarak görülmüştür.
Diğer temyiz itirazların reddine, ancak,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK’nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcıları, sanıklar Nuray Yılmaz ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.