Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/27271 K.2012/42225
Özet: Kasımlı mahkeme, sanıkların meşru müdafaa ve akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına hükmü, temyiz erişim eksikliği nedeniyle bir binaim’in temyiz talebini reddederek, diğer binaim için yasal prosedür eksikliği nedeniyle sanığın hükmünü bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... a meşru müdafaa nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına, ...'nin akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Müşteki sanık ... müdafiinin yargılamadan haberdar olmasına, 13/11/2009 ve 24/11/2009 tarihli oturumlara da bizzat katılmasına rağmen, katılma talebinde bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 317. Maddesi uyarınca müşteki sanık ... müdafiinin sanıklar ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
...'nin 25/09/2009 tarihli oturumda sanık ...'den şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında sanık ... müdafiinden şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulup sonucuna göre sanık ...'nin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... a meşru müdafaa nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına, ...'nin akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Müşteki sanık ... müdafiinin yargılamadan haberdar olmasına, 13/11/2009 ve 24/11/2009 tarihli oturumlara da bizzat katılmasına rağmen, katılma talebinde bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 317. Maddesi uyarınca müşteki sanık ... müdafiinin sanıklar ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
...'nin 25/09/2009 tarihli oturumda sanık ...'den şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında sanık ... müdafiinden şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulup sonucuna göre sanık ...'nin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.