Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/25527 K.2011/20838
Özet: Mahkeme, Sanık hakkında Silahla Basit Kasten Yaralamaya Teşebbüs suçundan kurulan 14.7.2004 tarihli mahkumiyetin temyiz davasını 5320 sayılı Kanun ve CMUK uyarınca reddederek, aynı şekilde Silahla Basit Kasten Yaralama suçundan kurulan hükmün mevcut zammasız zamanaşımı süresi içinde değerlendirilmiş; 05/12/2011.’de oybirliğiyle onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik Silahla Basit Kasten Yaralamaya Teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik Silahla Basit Kasten Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçta kullanılan ve müsaderesi hususunda karar verilmeyen adli emanette kayıtlı tornavidayla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde C. Savcılığınca ilgili mahkemeden karar talep edilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi, ONANMASINA 05/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik Silahla Basit Kasten Yaralamaya Teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik Silahla Basit Kasten Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçta kullanılan ve müsaderesi hususunda karar verilmeyen adli emanette kayıtlı tornavidayla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde C. Savcılığınca ilgili mahkemeden karar talep edilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi, ONANMASINA 05/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.