Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/25426 K.2012/16449
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak
Sanığın adli sicil kaydında gösterilen ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı suretleri mahkemelerinden getirtilerek adli sicil kayıtlarından çıkarılma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasına karşın, hakkında TCK 62. maddesi uygulanan ve Dosya kapsamında maddi bir zararı işaret eden belgenin de bulunmaması gözetilerek, hükmün açıklanmasının geriye bırakılmaması yönünde kanaate ulaşılırken, geriye bırakmama nedeninin, "... gerekli şartlar oluşmadığından ..." şeklinde yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak
Sanığın adli sicil kaydında gösterilen ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı suretleri mahkemelerinden getirtilerek adli sicil kayıtlarından çıkarılma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasına karşın, hakkında TCK 62. maddesi uygulanan ve Dosya kapsamında maddi bir zararı işaret eden belgenin de bulunmaması gözetilerek, hükmün açıklanmasının geriye bırakılmaması yönünde kanaate ulaşılırken, geriye bırakmama nedeninin, "... gerekli şartlar oluşmadığından ..." şeklinde yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.