Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/25347 K.2012/15644
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet ve düşme kararlarının temyiz edilmesiydir; Mahkeme, CMK 231/6 maddesinin şartlarını yerine getirmediğini, mağdurun seçim sandığı görevlisi olduğunu ve suçun şikayete tabi olmadığını belirterek hem mahkumiyet hem de düşme kararlarını bozarak yeni bir hüküm kurma kararı aldı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet ve düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık Dinçer hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın kasıtlı suçtan silinme koşulları oluşmayan adli sicil kaydının bulunması nedeniyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yasal imkan bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümleri ile tüm sanıklar hakkında verilen düşme kararına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
a-Mahkumiyet hükümleri yönünden;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden CMK'nin 231/6. maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerekirken sadece takdire dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Düşme kararı yönünden;
Mağdur ...'ün olay günü seçim sandığı görevlisi olduğu ve eylemin mağdurun bu görevi nedeniyle işlendiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-c maddesinin uygulanması gerektiği ve atılı suçun şikayete tabi olmadığı gözetilmeden sanıkların müsnet suçtan cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet ve düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık Dinçer hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın kasıtlı suçtan silinme koşulları oluşmayan adli sicil kaydının bulunması nedeniyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yasal imkan bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümleri ile tüm sanıklar hakkında verilen düşme kararına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
a-Mahkumiyet hükümleri yönünden;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden CMK'nin 231/6. maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerekirken sadece takdire dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Düşme kararı yönünden;
Mağdur ...'ün olay günü seçim sandığı görevlisi olduğu ve eylemin mağdurun bu görevi nedeniyle işlendiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-c maddesinin uygulanması gerektiği ve atılı suçun şikayete tabi olmadığı gözetilmeden sanıkların müsnet suçtan cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.