Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/24294 K.2012/29647
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, Ancak;
1) Mahallinde 9.7.2010 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişi raporunda, dava konusu sahadan 4-5 yıl önce kayın ağaçlarının kesildiğinin, orman gülleri köklenerek açma yapılıp fidan dikildiğinin belirtilmesine karşılık açma tarihi konusunda kesin bir tesbit yapılmamış bulunmasına ; açma suçlarında suç tarihinin açmanın yapıldığı tarih olarak kabulu gerekmesine, suç tutanağında ağaçların peyderpey kesildiklerinin yazılı bulunmasına göre keşfe iştirak eden bilirkişiden yemini verdirilerek ek rapor alınması veya mahallinde yeniden keşif yapılarak suça konu sahada açmanın hangi tarihte tamamlandığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbit edilmesinden sonra suç tarihinin 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun değişikliğinden önce olduğunun belirlenmesi halinde lehe hüküm yönünden değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
2) Sanık hakkında tarla açma suçundan hüküm tesisinde geçmişi, sosyal ilişkileri, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nin 62. maddesinin tatbik edilmesine karşılık, orman emvali kesme suçundan hüküm tesisinde dosya kapsamına uygun somut, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden indirim maddesinin tatbikine yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, Ancak;
1) Mahallinde 9.7.2010 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişi raporunda, dava konusu sahadan 4-5 yıl önce kayın ağaçlarının kesildiğinin, orman gülleri köklenerek açma yapılıp fidan dikildiğinin belirtilmesine karşılık açma tarihi konusunda kesin bir tesbit yapılmamış bulunmasına ; açma suçlarında suç tarihinin açmanın yapıldığı tarih olarak kabulu gerekmesine, suç tutanağında ağaçların peyderpey kesildiklerinin yazılı bulunmasına göre keşfe iştirak eden bilirkişiden yemini verdirilerek ek rapor alınması veya mahallinde yeniden keşif yapılarak suça konu sahada açmanın hangi tarihte tamamlandığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbit edilmesinden sonra suç tarihinin 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun değişikliğinden önce olduğunun belirlenmesi halinde lehe hüküm yönünden değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
2) Sanık hakkında tarla açma suçundan hüküm tesisinde geçmişi, sosyal ilişkileri, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nin 62. maddesinin tatbik edilmesine karşılık, orman emvali kesme suçundan hüküm tesisinde dosya kapsamına uygun somut, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden indirim maddesinin tatbikine yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.