Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/23855 K.2011/24160
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin verilen hükmün, CMK 223/1’e aykırı olarak duruşma bitmeden kurulması ve TCK 29 maddesine göre indirim oranının hatalı uygulanmasından kaynaklanmaktadır; Mahkeme, bu eksiklikleri dikkate alarak kararın bozulmasına karar verip, hükmün yeniden değerlendirilmesi için oybirliğiyle bozma kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar, ... ve ... bakımından kurulan mahkumiyet hükmünde suçun uzlaşma kapsamında kalan suç olması ve sanıkların uzlaşmak istemediklerini ifade ettiklerinden tebliğnamedeki 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Duruşmanın bittiği bildirilmeden hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 223/1 maddesine aykırı davranılması,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında tahrik nedeniyle verilen cezadan indirime gidilirken, TCK‘nın 29 maddesine göre verilecek cezanın 1/4’dünden ¾‘üne kadar indirim öngörülmüş olup, gerekçe gösterilmeden ve takdire dayanıldığı da belirtilmeden ¼ oranında indirim yapılması,
3- Sanık ... hakkında kısa hükümde değinilmeksizin gerekçeli kararda ise çelişki olacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından katılanda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkân verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "sanıkların uzlaşmak istemedikleri karşılıklı olarak zararlarını gidermek istemedikleri" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar, ... ve ... bakımından kurulan mahkumiyet hükmünde suçun uzlaşma kapsamında kalan suç olması ve sanıkların uzlaşmak istemediklerini ifade ettiklerinden tebliğnamedeki 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Duruşmanın bittiği bildirilmeden hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 223/1 maddesine aykırı davranılması,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında tahrik nedeniyle verilen cezadan indirime gidilirken, TCK‘nın 29 maddesine göre verilecek cezanın 1/4’dünden ¾‘üne kadar indirim öngörülmüş olup, gerekçe gösterilmeden ve takdire dayanıldığı da belirtilmeden ¼ oranında indirim yapılması,
3- Sanık ... hakkında kısa hükümde değinilmeksizin gerekçeli kararda ise çelişki olacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından katılanda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkân verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "sanıkların uzlaşmak istemedikleri karşılıklı olarak zararlarını gidermek istemedikleri" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.