Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/23666 K.2012/22748
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
... ile ...'nın şikayetten vazgeçmeleri ve mahkemenin yerinde olan kabulüne göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde olmayan temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında üzerine atılı yaralama suçlarından dolayı kısa kararda ayrı ayrı iki kez mahkumiyet kararı verildiği halde, gerekçeli kararda tek bir hüküm verilip eylemin kime karşı olduğunun da belirtilmemesi suretiyle hükümde çelişkiye yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 31/05/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
... ile ...'nın şikayetten vazgeçmeleri ve mahkemenin yerinde olan kabulüne göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde olmayan temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında üzerine atılı yaralama suçlarından dolayı kısa kararda ayrı ayrı iki kez mahkumiyet kararı verildiği halde, gerekçeli kararda tek bir hüküm verilip eylemin kime karşı olduğunun da belirtilmemesi suretiyle hükümde çelişkiye yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 31/05/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.