Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/23062 K.2012/11800
Özet: Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesi kararından alınan sonuçta, eksik hapis cezası dilimi 5 yıl yerine 2 yıl 15 gün olarak düzeltilmiş, karar bozularak yeni hüküm beyan edilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazların reddine ancak,
Sanığın 5 ... yerine eksik olarak 2 ... 15 ... hapis cezası ile cezalandırılması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerel mahkeme tarafından tekerrüre esas olınan önceki mahkumiyeti Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/1815 Esas 2006/41 Karar sayılı kararının kesinleşme şerhli onaylı örneğinin getirtilerek, sonuç cezasının para cezası olmasına göre cezanın belirlenmesinde 647 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca paraya çevirmenin bulunup bulumadığının tespit edilmeden tekerrüre esas ilamın kesin nitelikte olabileceği düşünülmeden yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanamsı,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazların reddine ancak,
Sanığın 5 ... yerine eksik olarak 2 ... 15 ... hapis cezası ile cezalandırılması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerel mahkeme tarafından tekerrüre esas olınan önceki mahkumiyeti Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/1815 Esas 2006/41 Karar sayılı kararının kesinleşme şerhli onaylı örneğinin getirtilerek, sonuç cezasının para cezası olmasına göre cezanın belirlenmesinde 647 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca paraya çevirmenin bulunup bulumadığının tespit edilmeden tekerrüre esas ilamın kesin nitelikte olabileceği düşünülmeden yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanamsı,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.