Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/22639 K.2012/19259
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5 maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında müştekiler Okan ve Serkan'ı yaralamaktan ötürü kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b, c bentlerindeki öznel ve nesnel koşullar değerlendirildiğinde sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekmekle sanığın "yargılama süresinde pişmanlığının mahkemece gözlemlenememesi ve tekrar suç işleme hususunda olumlu kanaat oluşmadığı" şeklinde, yasada yeri olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
...
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5 maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında müştekiler Okan ve Serkan'ı yaralamaktan ötürü kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b, c bentlerindeki öznel ve nesnel koşullar değerlendirildiğinde sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekmekle sanığın "yargılama süresinde pişmanlığının mahkemece gözlemlenememesi ve tekrar suç işleme hususunda olumlu kanaat oluşmadığı" şeklinde, yasada yeri olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.