Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/22369 K.2012/19260
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanıkların iki kez birbirine kasten yaralama suçlaması santralinin tek bir fiilden hüküm verilmesinin eksikliğini dikkate alarak hükmü 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine göre 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianamede'de sanıkların iki kez birbirlerine yönelik kasten yaralama fiili anlatıldığı halde tek fiilden dolayı cezalandırma yoluna gidilmiş ise de, belirtilen diğer suç ile ilgili olarak zamanaşımı süresi için kovuşturulabileceğinden bu eksiklik bozma konusu yapılmamıştır.
Sanıkların birbirlerinden şikayetçi olup, zararlarının karşılanmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Görgü tanığı olmayan olayda, olayın başlangıç nedenin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygn olarak BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianamede'de sanıkların iki kez birbirlerine yönelik kasten yaralama fiili anlatıldığı halde tek fiilden dolayı cezalandırma yoluna gidilmiş ise de, belirtilen diğer suç ile ilgili olarak zamanaşımı süresi için kovuşturulabileceğinden bu eksiklik bozma konusu yapılmamıştır.
Sanıkların birbirlerinden şikayetçi olup, zararlarının karşılanmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Görgü tanığı olmayan olayda, olayın başlangıç nedenin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygn olarak BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.