Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/20726 K.2012/33998
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların beraatlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki Orman idaresi temsilcisi 14.09.2006 tarihli celsede davaya müdahil olarak katılacaklarını belirtmiş olmasına rağmen bir karar verilmemiş olmasına göre katılan idarenin davaya müdahil olarak kabulune karar verilmekle,
Yapılan incelemede;
Keşif sonucu düzenlenen ...'nun 07.06.2006 tarihli raporunda davaya konu yerin 4377 nolu parsel olarak orman vasfı ile 18.11.1997 tarihde Maliye Hazinesi adına tesbit gördüğü, dosyada mübrez tapu senedi fotokopisinde de 4377 nolu parselin orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına kadostro çalışmasında 18.11.1997 tesbit edildiği belirtilmiş olduğu halde orman bilirkişisi orman sayılmayan yerlerden olduğunu mütalası karşısında oluşan çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazıla şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların beraatlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki Orman idaresi temsilcisi 14.09.2006 tarihli celsede davaya müdahil olarak katılacaklarını belirtmiş olmasına rağmen bir karar verilmemiş olmasına göre katılan idarenin davaya müdahil olarak kabulune karar verilmekle,
Yapılan incelemede;
Keşif sonucu düzenlenen ...'nun 07.06.2006 tarihli raporunda davaya konu yerin 4377 nolu parsel olarak orman vasfı ile 18.11.1997 tarihde Maliye Hazinesi adına tesbit gördüğü, dosyada mübrez tapu senedi fotokopisinde de 4377 nolu parselin orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına kadostro çalışmasında 18.11.1997 tesbit edildiği belirtilmiş olduğu halde orman bilirkişisi orman sayılmayan yerlerden olduğunu mütalası karşısında oluşan çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazıla şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.