Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/20167 K.2012/33416
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 6136 sayılı Yasaya muhalefetten kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanık hakkında sonuç cezanın 1 yıl 5 ay 3 ... hapis cezası yerine yazılı şekilde fazla belirlenmesi,
b) Müsaderesine karar verilen tabanca ve buna ait eşyaların emanetin ..., delil olarak muhafazasına karar verilen kan lekesinin ise emanetin ... sırasında kayıtlı olduğu gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince sanığın cezasının neticeten “1 yıl 1 ay 3 ... hapis” olarak belirlenmesi ile hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmındaki ilk emanet numarasının “...”, ikinci emanet numarasının ise “...” olarak düzeltilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 6136 sayılı Yasaya muhalefetten kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanık hakkında sonuç cezanın 1 yıl 5 ay 3 ... hapis cezası yerine yazılı şekilde fazla belirlenmesi,
b) Müsaderesine karar verilen tabanca ve buna ait eşyaların emanetin ..., delil olarak muhafazasına karar verilen kan lekesinin ise emanetin ... sırasında kayıtlı olduğu gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince sanığın cezasının neticeten “1 yıl 1 ay 3 ... hapis” olarak belirlenmesi ile hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmındaki ilk emanet numarasının “...”, ikinci emanet numarasının ise “...” olarak düzeltilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.