Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18861 K.2011/22237
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanık ...'ın mahkumiyetine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetine, cezasının teciline dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK'nun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan,sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak mahallinde değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305.maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz taleplerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
3- Sanık hakkında ... ... suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Sanığın sabıkasız olması, mağdurun zararının belirlenmemiş olması ve yeniden suç işlemeyeceğine kanaat getirilerek cezasının tecil edilmiş olmasına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 tarih ve 2009/250-13 sayılı kararı doğrultusunda, olay nedeniyle mağdurun uğradığı maddi zararların basit bir araştırmayla belirlenip, sanıktan bu zararları ödeyip ödemeyeceği sorularak sonucuna göre CMK'nun 231. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,12.12. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanık ...'ın mahkumiyetine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetine, cezasının teciline dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK'nun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan,sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak mahallinde değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305.maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz taleplerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
3- Sanık hakkında ... ... suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Sanığın sabıkasız olması, mağdurun zararının belirlenmemiş olması ve yeniden suç işlemeyeceğine kanaat getirilerek cezasının tecil edilmiş olmasına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 tarih ve 2009/250-13 sayılı kararı doğrultusunda, olay nedeniyle mağdurun uğradığı maddi zararların basit bir araştırmayla belirlenip, sanıktan bu zararları ödeyip ödemeyeceği sorularak sonucuna göre CMK'nun 231. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,12.12. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.