Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18275 K.2012/1608
Özet: Mahkeme, sanığın suçta kullandığı sopanın silah sayılmaması, adli tıp raporunun eksik incelenmesi, tazminat talebinin göz ardı edilmesi gibi hataları nedeniyle, temyiz itirazına yanıt vererek ilk mahkeme kararını BOZULDURUR.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Katılanın kafasında çökme kırığının meydana geldiği nazara alındığında, sanığın suçta kullandığı sopanın, silahtan sayıldığının gözetilmemesi,
2-5237 sayılı yasanın 86 ve 87. maddeleri uyarınca, katılanın adli tıp raporunun aldırılmadan ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ceza yasaları uyarınca karşılaştırmanın denetime elverişli şekilde yapılmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi,
3-Katılanın, 1. duruşmada, sanıktan maddi ve manevi tazminat talebinin olmadığını belirttiği halde, “katılanın zararının ve ziyanının karşılanmadığı” gerekçesi ile diğer koşullar tartışılmadan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Katılanın kafasında çökme kırığının meydana geldiği nazara alındığında, sanığın suçta kullandığı sopanın, silahtan sayıldığının gözetilmemesi,
2-5237 sayılı yasanın 86 ve 87. maddeleri uyarınca, katılanın adli tıp raporunun aldırılmadan ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ceza yasaları uyarınca karşılaştırmanın denetime elverişli şekilde yapılmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi,
3-Katılanın, 1. duruşmada, sanıktan maddi ve manevi tazminat talebinin olmadığını belirttiği halde, “katılanın zararının ve ziyanının karşılanmadığı” gerekçesi ile diğer koşullar tartışılmadan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.