Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18182 K.2012/30276
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında Kasten Yaralama suçundan kurulan hükmünde mağdur hakkında Tarsus Devlet Hastanesince düzenlenen 06.10.2008 tarihli ilk raporda; ateşli silah yaralanmasının Basit Tıbbi Müdahale ile giderilmez olduğu, hayati tehlikenin mevcut olduğu, mevcut durumun yaşamsal fonksiyonlarına etkisinin genel cerrahi ve ortopedi uzmanınca belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ortopedi uzmanı raporunda; mağdurun sağ tibia grafisinde kemik yapıda patoloji yok, Ortopedik yönden hayati tehlike geçirmemiş, yaralanmanın Basit Tıbbi Tedavi ile iyileşir olduğunu belirtmiştir. Genel Cerrahi Uzmanının raporunda; mağdurun hayati tehlike geçirmediği, yaralanmanın 15 (onbeş) ... iş ve güç kaybına mani olup 25 (yirmibeş) günde iyileşir olduğu yönündedir. Mahkeme her üç rapor arasındaki çelişkiyi gidermeden mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile iyileşmez olduğunu kabul ederek hüküm kurulması,
2) Sanığın tekerrüre esas alınan Tarsus 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/6 Esas ve 2006/251 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasından ibaret önceki mahkumiyetinin kesin hüküm niteliğinde olup tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında Kasten Yaralama suçundan kurulan hükmünde mağdur hakkında Tarsus Devlet Hastanesince düzenlenen 06.10.2008 tarihli ilk raporda; ateşli silah yaralanmasının Basit Tıbbi Müdahale ile giderilmez olduğu, hayati tehlikenin mevcut olduğu, mevcut durumun yaşamsal fonksiyonlarına etkisinin genel cerrahi ve ortopedi uzmanınca belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ortopedi uzmanı raporunda; mağdurun sağ tibia grafisinde kemik yapıda patoloji yok, Ortopedik yönden hayati tehlike geçirmemiş, yaralanmanın Basit Tıbbi Tedavi ile iyileşir olduğunu belirtmiştir. Genel Cerrahi Uzmanının raporunda; mağdurun hayati tehlike geçirmediği, yaralanmanın 15 (onbeş) ... iş ve güç kaybına mani olup 25 (yirmibeş) günde iyileşir olduğu yönündedir. Mahkeme her üç rapor arasındaki çelişkiyi gidermeden mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile iyileşmez olduğunu kabul ederek hüküm kurulması,
2) Sanığın tekerrüre esas alınan Tarsus 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/6 Esas ve 2006/251 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasından ibaret önceki mahkumiyetinin kesin hüküm niteliğinde olup tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.