Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/17488 K.2012/41230
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanıklara ait fırına ellerinde sopalarla saldıran müşteki ve yakınlarının eyleminin sanıklar açısından tahrik oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmemesi,
2) Müştekiye sanık ...’nin sopa ile vurduğuna dair iddia karşısında, diğer sanıklar... in bu eyleme ne şekilde iştirak ettiklerinin hükümde tartışılmaması,
3) Hakkındaki dosya tefrik edilen çocuk sanık ...’un, babası olan müştekinin kafasına sanık ...’nin vurduğuna dair beyanı karşısında, tanık olarak dinlenmesine karar verilen çocuk sanık hakkında yazılan talimatın bila ikmal dönmesi üzerine, tanık Uğur’un beyanı alınmadan ve vazgeçme kararı verilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
4) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanıklara ait fırına ellerinde sopalarla saldıran müşteki ve yakınlarının eyleminin sanıklar açısından tahrik oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmemesi,
2) Müştekiye sanık ...’nin sopa ile vurduğuna dair iddia karşısında, diğer sanıklar... in bu eyleme ne şekilde iştirak ettiklerinin hükümde tartışılmaması,
3) Hakkındaki dosya tefrik edilen çocuk sanık ...’un, babası olan müştekinin kafasına sanık ...’nin vurduğuna dair beyanı karşısında, tanık olarak dinlenmesine karar verilen çocuk sanık hakkında yazılan talimatın bila ikmal dönmesi üzerine, tanık Uğur’un beyanı alınmadan ve vazgeçme kararı verilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
4) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.