Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1609 K.2012/32789
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıkların mağdur ...'ye yönelik yaralama ve mağdurlara yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiinin temyiz taleplerinin REDDİNE,
2) Sanıkların mağdur ...'ya yönelik yaralama ve her iki mağdura yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanıklar tarafından yaralanan mağdur ...'nın, 24/05/2007 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden alınan raporu incelendiğinde, 6x8 cm'lik kraniektomi defektinin duyularından veya organlarından birisinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğu, sanıkların eylemlerini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında silahtan sayılan sopa ile işledikleri anlaşılmakla, sanıkların eylemine uyan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi,
b) Sanıkların mağdurların ikametlerine girerek konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işledikleri, bu suçtan ceza tayin edilirken TCK'nin 116/4. maddesi uyarınca verilen cezanın TCK'nin 119/1-c. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıkların mağdur ...'ye yönelik yaralama ve mağdurlara yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiinin temyiz taleplerinin REDDİNE,
2) Sanıkların mağdur ...'ya yönelik yaralama ve her iki mağdura yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanıklar tarafından yaralanan mağdur ...'nın, 24/05/2007 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden alınan raporu incelendiğinde, 6x8 cm'lik kraniektomi defektinin duyularından veya organlarından birisinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğu, sanıkların eylemlerini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında silahtan sayılan sopa ile işledikleri anlaşılmakla, sanıkların eylemine uyan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi,
b) Sanıkların mağdurların ikametlerine girerek konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işledikleri, bu suçtan ceza tayin edilirken TCK'nin 116/4. maddesi uyarınca verilen cezanın TCK'nin 119/1-c. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.