Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/14947 K.2012/13986
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mağdurun yaralanmasına sebep olan tabak kullandığı iddiasıyla ilgili olarak TCK 86/3‑e ve 87/1‑c maddelerinin uygulanıp uygulanmadığını tartışmaktadır; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek, sanığın haklarının saklı tutulması şartıyla kararın bozulmasına hükmeder.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Mağdurun ve soruşturma aşamasında dinlenen tanık ...'in beyanları dikkate alındığında, sanığın mağduru yaralama eyleminde silahtan sayılan tabak kullandığı anlaşılmakla, TCK'nun 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İddianamede yer almamasına rağmen, CMK'nun 226. maddesine aykırı olarak sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında TCK'nun 87/1-c ve 58. maddesinin tatbik edilmesi,
3-Sanığın mağduru silahla yaralama eyleminden dolayı hüküm kurulurken öncelikle sanığın eylemi sonucunda mağdurun yüzünde sabit iz oluştuğundan, dairemizin yerleşik uygulamalarına göre yüzde sabit ize neden olan yaraların etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenle temel cezanın TCK'nın 86/1. maddesi gereğince tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-TCK'nın 61. maddesinde belirlenen ölçütler nazara alınarak aynı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası takdir ve tayin olunduktan sonra, sırasıyla 86/3-e ve 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin uygulaması denetime elverecek şekilde hükümde gösterilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Mağdurun ve soruşturma aşamasında dinlenen tanık ...'in beyanları dikkate alındığında, sanığın mağduru yaralama eyleminde silahtan sayılan tabak kullandığı anlaşılmakla, TCK'nun 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İddianamede yer almamasına rağmen, CMK'nun 226. maddesine aykırı olarak sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında TCK'nun 87/1-c ve 58. maddesinin tatbik edilmesi,
3-Sanığın mağduru silahla yaralama eyleminden dolayı hüküm kurulurken öncelikle sanığın eylemi sonucunda mağdurun yüzünde sabit iz oluştuğundan, dairemizin yerleşik uygulamalarına göre yüzde sabit ize neden olan yaraların etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenle temel cezanın TCK'nın 86/1. maddesi gereğince tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-TCK'nın 61. maddesinde belirlenen ölçütler nazara alınarak aynı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası takdir ve tayin olunduktan sonra, sırasıyla 86/3-e ve 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin uygulaması denetime elverecek şekilde hükümde gösterilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.