Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/14526 K.2012/10668
Özet: Uyuşmazlık, sanığın önceki kasıtlı suçtan mahkumiyeti nedeniyle yeni mahkumiyetin hapis cezası olarak açıklanıp adli para cezasına çevrilip çevrilemeyeceği konusundaki temyiz başvurusudur. Mahkeme, 5271 sayılı CMK ve ilgili kanun hükümlerini dikkate alarak kararın bozulmasına karar vererek mahkumiyetin iptal edilmesini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza / İstanbul 20. Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu ve bu mahkumiyete esas adli sicil kaydının silinme şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın, Bağcılar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2001 tarihli, 2001/3860 E- 2001/1281 K. sayılı, 24/02/2004 tarihinde kesinleşmiş ilamı ile kasıtlı suçtan mahkumiyetinin TCK' nun 58/1- 2-b maddelerine göre tekerrüre esas olmasına karşın, 5237 sayılı yasanın 58/6 maddesi uyarınca karar verilmesi gerektiği halde bu hususun gözetilmemesi ve 5237 Sayılı TCK.nun 86/2. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi halinde, aynı kanunun 50/2. maddesi uyarınca bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) 5271 Sayılı CMK.nun 191/1. maddesi uyarınca, iddianamenin kabulü kararı okunarak duruşmaya başlandığının açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
3) Sanığın oğlu olan ve beyanı hükme esas alınan tanık Battuhan Kürşat Mengeş'e tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmadan dinlenmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 45. ve 51. maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu ve bu mahkumiyete esas adli sicil kaydının silinme şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın, Bağcılar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2001 tarihli, 2001/3860 E- 2001/1281 K. sayılı, 24/02/2004 tarihinde kesinleşmiş ilamı ile kasıtlı suçtan mahkumiyetinin TCK' nun 58/1- 2-b maddelerine göre tekerrüre esas olmasına karşın, 5237 sayılı yasanın 58/6 maddesi uyarınca karar verilmesi gerektiği halde bu hususun gözetilmemesi ve 5237 Sayılı TCK.nun 86/2. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi halinde, aynı kanunun 50/2. maddesi uyarınca bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) 5271 Sayılı CMK.nun 191/1. maddesi uyarınca, iddianamenin kabulü kararı okunarak duruşmaya başlandığının açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
3) Sanığın oğlu olan ve beyanı hükme esas alınan tanık Battuhan Kürşat Mengeş'e tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmadan dinlenmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 45. ve 51. maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.