Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/14233 K.2012/35875
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın silahla kasten yaralamaya teşebbüs ettiği iddiasıyla açılan kamu davasının düşürülmesi ve sanığın sorgusunun yapılmadan yazılı hüküm kurulması; Mahkemenin sonucu: Sulh Ceza Mahkemesi, temyiz itirazlarını yerinde değerlendirerek davayı düşürdü ve sanığı beraat ettirdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1) Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nun 193. maddesine yanlış anlam verilerek sanığın sorgusu yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığa isnat edilen eylemin silahla kasten yaralamaya teşebbüs olduğu, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesine göre silah sayılan kum küreği ile müştekiyi yaralamaya teşebbüs ettiği ve bu suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı anlaşıldığından davaya devam edilip hüküm kurulması gerekirken müştekinin şikayetten vazgeçmesi ve "küreğin emanete alınmadığı gibi müştekiye iade edildiği, sanığın kürekle mağdurun üzerine yürüdüğü sırada, araya girenler tarafından engellenmesi karşısında, sanığın mağdura küreğin demir aksamıyla vurup vurmayacağı hususunun da bilinemeyeceği, bu durumda suçun silahla işlendiği iddiasının, şüphenin sanık aleyhine yorumlanması sonucunu doğuracağı, evrensel hukuk kaidelerine göre bu durumun kabul edilemez olduğu, bu nedenle eylemin basit yaralamaya teşebbüs kapsamında mütalaa edilmesinin gerektiği" nedenleriyle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3) 5237 sayılı TCK'nin 73. maddesinin 6. fıkrası uyarınca şikayetten vazgeçmenin onu kabul etmeyen sanık hakkında etkisi olmayacağı gözetilmeden, sanığın duruşmaya çağrılıp vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1) Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nun 193. maddesine yanlış anlam verilerek sanığın sorgusu yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığa isnat edilen eylemin silahla kasten yaralamaya teşebbüs olduğu, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesine göre silah sayılan kum küreği ile müştekiyi yaralamaya teşebbüs ettiği ve bu suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı anlaşıldığından davaya devam edilip hüküm kurulması gerekirken müştekinin şikayetten vazgeçmesi ve "küreğin emanete alınmadığı gibi müştekiye iade edildiği, sanığın kürekle mağdurun üzerine yürüdüğü sırada, araya girenler tarafından engellenmesi karşısında, sanığın mağdura küreğin demir aksamıyla vurup vurmayacağı hususunun da bilinemeyeceği, bu durumda suçun silahla işlendiği iddiasının, şüphenin sanık aleyhine yorumlanması sonucunu doğuracağı, evrensel hukuk kaidelerine göre bu durumun kabul edilemez olduğu, bu nedenle eylemin basit yaralamaya teşebbüs kapsamında mütalaa edilmesinin gerektiği" nedenleriyle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3) 5237 sayılı TCK'nin 73. maddesinin 6. fıkrası uyarınca şikayetten vazgeçmenin onu kabul etmeyen sanık hakkında etkisi olmayacağı gözetilmeden, sanığın duruşmaya çağrılıp vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.