Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/13833 K.2011/15615
Özet: Sanık hakkında alkol bağımlılığı raporu alınma eksikliği, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve hükmün açıklanma sorumlusuluğunun geri bırakılmaması nedeniyle, Sulh Ceza Mahkemesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesine dayanarak hükmün Bozulmasını, 322. maddi uyarınca ise 1 h bendini kaldırarak diğer kısımları aynen bırakıp hükmün Düzeltildiği ve Onanıldığına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanık hakkında alkol bağımlılığı olduğu hususunda herhangi bir rapor alınmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı ve hükmün açıklanması geri bırakılmadığı halde 5402 sayılı Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kuralları Kanunu'nun 13 maddesi kapsamında danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322 maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili 1-h bendinin hükümden çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanık hakkında alkol bağımlılığı olduğu hususunda herhangi bir rapor alınmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı ve hükmün açıklanması geri bırakılmadığı halde 5402 sayılı Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kuralları Kanunu'nun 13 maddesi kapsamında danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322 maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili 1-h bendinin hükümden çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.