Yargıtay3. Ceza DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/12267 K.2012/24809
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
İşgal edilen orman sahasının kesinleşen orman kadastrosu sınırları kapsamında kalması sebebi ile yapılan ceza arttırımında, iddianamede 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesine yer verilmediğinden sanığa bu maddeden ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmemekle CMK'nin 226. maddesine aykırılık oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
İşgal edilen orman sahasının kesinleşen orman kadastrosu sınırları kapsamında kalması sebebi ile yapılan ceza arttırımında, iddianamede 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesine yer verilmediğinden sanığa bu maddeden ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmemekle CMK'nin 226. maddesine aykırılık oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.