Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/11882 K.2012/36768
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur ... hakında ... Adli Şube Müdürlüğünce düzenlenen adli raporda sol el 3. parmak proksimaldeki açık kemik kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 2. derece olduğu bildilmesine göre tebliğnamenin kemik kırığı ile ilgili bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararı doğrultusunda 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesindeki objektif ve sübjektif koşulların ayrı ayrı değerlendirilip karara bağlanması gerekirken “şartları oluşmadığından CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına tekdiren yer olmadığına” şeklinde yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur ... hakında ... Adli Şube Müdürlüğünce düzenlenen adli raporda sol el 3. parmak proksimaldeki açık kemik kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 2. derece olduğu bildilmesine göre tebliğnamenin kemik kırığı ile ilgili bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararı doğrultusunda 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesindeki objektif ve sübjektif koşulların ayrı ayrı değerlendirilip karara bağlanması gerekirken “şartları oluşmadığından CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına tekdiren yer olmadığına” şeklinde yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.