Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/899 K.2012/7281
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Sanık ... yönünden yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Sanığın kendisine karşı doğrultulan silahı etkisiz kılmak için elindeki değnekle vurmuş olmasına göre eylemin TCK'nin 25. maddesi anlamında meşru savunma sınırları içinde kalıp kalmadığının tartışılmaması,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
Sanığın, katılanı Türk Ceza Kanunun 6/f-4. maddesine göre fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli sopa ile yaralamasına göre TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmayarak yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi,
B-Sanık ... ... yönünden yapılan incelemede ise,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Sanığın teşebbüs eylemi nedeni ile temel cezanın TCK'nin 86/2. maddesi kapımında kaldığının gözetilmeyerek, aynı yasanın 86/1. maddesinden hüküm kurulması suretiyle fazla cezaya karar verilmesi,
2-TCK'nin 35. maddesi uygulamasında yanlış hesap sonucu, netice cezanın 3 ay 22 ... yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini
3-Olayın çıkış nedeni araştırılarak sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2.Heyet Başkanı
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Sanık ... yönünden yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Sanığın kendisine karşı doğrultulan silahı etkisiz kılmak için elindeki değnekle vurmuş olmasına göre eylemin TCK'nin 25. maddesi anlamında meşru savunma sınırları içinde kalıp kalmadığının tartışılmaması,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
Sanığın, katılanı Türk Ceza Kanunun 6/f-4. maddesine göre fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli sopa ile yaralamasına göre TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmayarak yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi,
B-Sanık ... ... yönünden yapılan incelemede ise,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Sanığın teşebbüs eylemi nedeni ile temel cezanın TCK'nin 86/2. maddesi kapımında kaldığının gözetilmeyerek, aynı yasanın 86/1. maddesinden hüküm kurulması suretiyle fazla cezaya karar verilmesi,
2-TCK'nin 35. maddesi uygulamasında yanlış hesap sonucu, netice cezanın 3 ay 22 ... yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini
3-Olayın çıkış nedeni araştırılarak sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
2.Heyet Başkanı
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.