Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6863 K.2011/13761
Özet: 1. Sulh Ceza Mahkemesi, 1-2. maddelerde belirtilen hukuki eksiklikler nedeniyle, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesini istinaden, 10.10.2011’de oybirliğiyle karar vererek sanığın mahkumiyetine dair hükmü bozdurmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan kadastro çalışmalarının 26.12.2006 tarihinde kesinleştiğinin bildirilmesine göre; suça konu yere ait memleket haritası ve amenajman planının yansıra arazi kadastro tutanaklarının, harita ve krokilerininde temin edilerek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle mahalline uygulanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5728 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 93/3. fıkra hükmüne göre suçun konusunu oluşturan, işlenmesinde kullanılan veya işlenmesiyle elde edilen eşya veya mahsulün 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan kadastro çalışmalarının 26.12.2006 tarihinde kesinleştiğinin bildirilmesine göre; suça konu yere ait memleket haritası ve amenajman planının yansıra arazi kadastro tutanaklarının, harita ve krokilerininde temin edilerek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle mahalline uygulanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5728 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 93/3. fıkra hükmüne göre suçun konusunu oluşturan, işlenmesinde kullanılan veya işlenmesiyle elde edilen eşya veya mahsulün 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.