Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3731 K.2012/29494
Özet: Beklenen, Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.09.2012’de oybirliğiyle kararıyla, sanıkların yaralama, mala zarar verme ve yaralama cezalarının temyizlerinin reddi, bazı hükümlerinin onaylanması ve bir hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozulmasıdır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat ve mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ...'in ... ve ...'a yönelik yaralama suçları yönünden hükmün incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık ... vekilinin ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ...'in...'e yönelik yaralama suçundan, sanık ...'in yaralama ile mala zarar verme suçlarından, sanık ...'in yaralama ile mala zarar verme suçlarından, sanık ...'ın mala zarar verme suçu yönünden hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... vekilinin ve katılan sanıklar ... ile ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... yönünden yaralama hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanık savunması, katılanının ve tanık beyanlarından sanık ...'ın sandalyeyi kaldırdığı ancak katılan ...'e vurmadığı anlaşıldığından eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat ve mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ...'in ... ve ...'a yönelik yaralama suçları yönünden hükmün incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık ... vekilinin ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ...'in...'e yönelik yaralama suçundan, sanık ...'in yaralama ile mala zarar verme suçlarından, sanık ...'in yaralama ile mala zarar verme suçlarından, sanık ...'ın mala zarar verme suçu yönünden hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... vekilinin ve katılan sanıklar ... ile ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... yönünden yaralama hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanık savunması, katılanının ve tanık beyanlarından sanık ...'ın sandalyeyi kaldırdığı ancak katılan ...'e vurmadığı anlaşıldığından eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.