Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3439 K.2011/8100
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya toplanan delillere, keşif bilirkişi raporu gerekçe ve takdire göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
O Yer C. Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede, C.G.K'nun 08.....2010 tarih 2010/116 E sayılı kararına göre C. Savcıları yönünden kararda kanun yolları ve kanun yolu süresinin gösterilmesi gerekmediğinden tebliğnamenin 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Ancak; 02.04.2008 tarihinde yapılan keşfin giderinin yargılama gideri hesaplamasında nazara alınmamasıyla noksan yargılama giderine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, kararın hüküm fıkrasının 11. bendinde yer alan yargılama giderindeki hesaplamaya "2. keşif için yapılan 311,00 YTL" yargılama giderinin de eklenmesi suretiyle toplam olarak verilen 250,40 YTL yargılama giderinin 561,40 YTL'ye yükseltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya toplanan delillere, keşif bilirkişi raporu gerekçe ve takdire göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
O Yer C. Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede, C.G.K'nun 08.....2010 tarih 2010/116 E sayılı kararına göre C. Savcıları yönünden kararda kanun yolları ve kanun yolu süresinin gösterilmesi gerekmediğinden tebliğnamenin 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Ancak; 02.04.2008 tarihinde yapılan keşfin giderinin yargılama gideri hesaplamasında nazara alınmamasıyla noksan yargılama giderine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, kararın hüküm fıkrasının 11. bendinde yer alan yargılama giderindeki hesaplamaya "2. keşif için yapılan 311,00 YTL" yargılama giderinin de eklenmesi suretiyle toplam olarak verilen 250,40 YTL yargılama giderinin 561,40 YTL'ye yükseltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.