Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2660 K.2012/9680
Özet: İşbu kararda, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 5237 sayılı Kanun’un 50/5. maddesi, 5219 sayılı Kanun’un 3/b maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve CMUK’un 317. maddesi çerçevesinde beyaz temyiz ve 5237 sayılı Kanun’un 61/1-4-5. maddeleri, 87/1-c. maddesi uyarınca sanığın *basit yaralama* ve *nitelikli yaralama* suçlarından dolayı belirlenen hapis cezalarının hesaplanması sürecinde temyiz talebinin yasal gerekçeler ve deliller ışığında *reddi* konarak 13.3.2012 tarihinde oy birliğiyle partiye bağlı *onama* kararı verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Basit yaralama hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Nitelikli yaralama hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise,
Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı 86. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5. madde ve fıkralarında belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırım maddelerinin, sonrada indirim maddelerinin uygulanması suretiyle cezanın hesaplanması, sonuç cezanın aynı yasanın 87/1-son madde ve fıkrasında belirtilen alt sınırların altında kalması durumunda cezanın alt sınıra çıkarılarak hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, bir artırım maddesi olan 87/1-c son üzerinden netice hapis cezası tayin edilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen talebe uygun olarak ONANMASINA, 13.3.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Basit yaralama hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Nitelikli yaralama hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise,
Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı 86. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5. madde ve fıkralarında belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırım maddelerinin, sonrada indirim maddelerinin uygulanması suretiyle cezanın hesaplanması, sonuç cezanın aynı yasanın 87/1-son madde ve fıkrasında belirtilen alt sınırların altında kalması durumunda cezanın alt sınıra çıkarılarak hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, bir artırım maddesi olan 87/1-c son üzerinden netice hapis cezası tayin edilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen talebe uygun olarak ONANMASINA, 13.3.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.