Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19002 K.2012/21416
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Sanığın olay sırasında eliyle mağdura vurduğu tüm dosya kapsamından açıkça anlaşılmakta ise de, mağdurun aşamalardaki tutarlı anlatımlarına ve bu beyanlarını destekleyen sağ elinde tanımlanan yaranın özelliklerine göre; mağdurun olay sırasında yaşanan aile içi kavgaya öfkelenerek yumrukla duvara vurduğunun anlaşılması karşısında, sağ el 5. parmakta tanımlanan kemik kırığının mağdurun kendi eyleminden de ileri gelmiş olabiceği cihetle, şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereği sanığın eyleminin TCK'nin 86/2, 3.a maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın nitelikli yaralama eyleminden de sorumlu tutulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Sanığın olay sırasında eliyle mağdura vurduğu tüm dosya kapsamından açıkça anlaşılmakta ise de, mağdurun aşamalardaki tutarlı anlatımlarına ve bu beyanlarını destekleyen sağ elinde tanımlanan yaranın özelliklerine göre; mağdurun olay sırasında yaşanan aile içi kavgaya öfkelenerek yumrukla duvara vurduğunun anlaşılması karşısında, sağ el 5. parmakta tanımlanan kemik kırığının mağdurun kendi eyleminden de ileri gelmiş olabiceği cihetle, şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereği sanığın eyleminin TCK'nin 86/2, 3.a maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın nitelikli yaralama eyleminden de sorumlu tutulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.