Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18508 K.2011/1050
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargılama başlamadan önce sanığa iddianamenin tebliğ edilmesi ve savunması alınmadan iddianamenin hakim tarafından sanığa okunması karşısında iddianamenin kabulü kararının okunmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasından bahsedilemeyeceği, bu anlamda CMK'nın 289 maddesinde öngörülen kesin hukuka aykırılık halinin bulunmadığı, zira bu yönden verilecek bozma kararının hükme etkisinin olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamenin 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
Yargılama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı TCK'nun 86/1 maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5 maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra yine bir artırım maddesi olan 87/2-e' ye göre ( 2 kat) artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre 87/2-son maddesinin göz önüne alınması gerektiği halde cezanın doğrudan 87/2-son maddesine göre 8 yıl olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uyguyamaya göre sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargılama başlamadan önce sanığa iddianamenin tebliğ edilmesi ve savunması alınmadan iddianamenin hakim tarafından sanığa okunması karşısında iddianamenin kabulü kararının okunmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasından bahsedilemeyeceği, bu anlamda CMK'nın 289 maddesinde öngörülen kesin hukuka aykırılık halinin bulunmadığı, zira bu yönden verilecek bozma kararının hükme etkisinin olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamenin 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
Yargılama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı TCK'nun 86/1 maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5 maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra yine bir artırım maddesi olan 87/2-e' ye göre ( 2 kat) artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre 87/2-son maddesinin göz önüne alınması gerektiği halde cezanın doğrudan 87/2-son maddesine göre 8 yıl olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uyguyamaya göre sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.