Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18375 K.2011/8141
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, hem sanıkların temyiz itirazlarını hem de müdahil idarenin itirazlarını reddederek, sanıkların kararlarını onaylamış ve kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat ve Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Müdahil İdarenin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
a-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esas ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarihli 2008/11-250 E. 2009/13 sayılı kararına göre "suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya zararın tamamen giderilmesinde zarar yönünden kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması" görüşü benimsenmesine göre, mahkemece kanat verici basit bir araştırmaylaa yapılması, belirlen belirlenen zararı sanıktan ödeyip ödemiyeceği sorulup, diğer koşulların da mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirilmeden müdahilin zararı giderilmediği gerekçesiyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına, yer olmadığına karar verilmesi,
b-Suca konu emvalin 6831 sayılı kanunun 93/4 maddesi yerine 108/son maddesi ile müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/.../2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat ve Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Müdahil İdarenin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
a-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esas ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarihli 2008/11-250 E. 2009/13 sayılı kararına göre "suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya zararın tamamen giderilmesinde zarar yönünden kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması" görüşü benimsenmesine göre, mahkemece kanat verici basit bir araştırmaylaa yapılması, belirlen belirlenen zararı sanıktan ödeyip ödemiyeceği sorulup, diğer koşulların da mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirilmeden müdahilin zararı giderilmediği gerekçesiyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına, yer olmadığına karar verilmesi,
b-Suca konu emvalin 6831 sayılı kanunun 93/4 maddesi yerine 108/son maddesi ile müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/.../2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.