Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17346 K.2012/31307
Özet: Mahkeme, sanığın mağdurun evine yakın cami avlusuna arı bırakıp rahatsız ettiğini belirterek, savunma hakkının kısıtlanmasından dolayı 321. madde uyarınca 25.09.2012’de oybirliğiyle hükmü bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, arılarını mağdurun evinin yakınında olan cami avlusuna bırakarak, mağduru rahatsız ettiği, bu şekilde ilk haksız hareketin sanıktan geldiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki 1 no'lu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli kararda Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verildiği görülmekle, tebliğnamedeki 2 no'lu bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
İddianamede TCK.nin 29. maddesinin uygulanması istendiği halde, CMK.nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan madde uygulanmayarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, arılarını mağdurun evinin yakınında olan cami avlusuna bırakarak, mağduru rahatsız ettiği, bu şekilde ilk haksız hareketin sanıktan geldiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki 1 no'lu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli kararda Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verildiği görülmekle, tebliğnamedeki 2 no'lu bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
İddianamede TCK.nin 29. maddesinin uygulanması istendiği halde, CMK.nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan madde uygulanmayarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.