Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1731 K.2012/1748
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, Tecil
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
sanığın savcılık ifadesinde suça konu yerin tapulu olduğunu ileri sürüp temyiz dilekçesinde de babasına ait ... Mahallesi 0 ada, 1116 parsel, çilt no: 6 kayıtlı tapulu yer olduğunu açıklayıp ekinde tapu sicil müdürlüğünce tasdikli tapu kaydı ibraz etmekle, mahallinde yeniden imzacı tanıklardan en az birinin yer gösterimi ile fenni bilirkişi beraberliğinde keşif yapılıp mahallinde bilirkişi yardımı ile tapunun mahalline tatbiki ile gerek sözü edilen tapunun gerekse ... Sulh Ceza Mahkemesinin 1989/652 E, 1989/215 K ve 15.12.1989 tarihli kararın suç yerine uygun olup olmadıklarının tespiti ile sonucuna nazaran hukuki durumunun tam olarak değerlendirilmesi gereği,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, Tecil
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
sanığın savcılık ifadesinde suça konu yerin tapulu olduğunu ileri sürüp temyiz dilekçesinde de babasına ait ... Mahallesi 0 ada, 1116 parsel, çilt no: 6 kayıtlı tapulu yer olduğunu açıklayıp ekinde tapu sicil müdürlüğünce tasdikli tapu kaydı ibraz etmekle, mahallinde yeniden imzacı tanıklardan en az birinin yer gösterimi ile fenni bilirkişi beraberliğinde keşif yapılıp mahallinde bilirkişi yardımı ile tapunun mahalline tatbiki ile gerek sözü edilen tapunun gerekse ... Sulh Ceza Mahkemesinin 1989/652 E, 1989/215 K ve 15.12.1989 tarihli kararın suç yerine uygun olup olmadıklarının tespiti ile sonucuna nazaran hukuki durumunun tam olarak değerlendirilmesi gereği,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.