Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/16462 K.2012/30790
Özet: (1) Sanığın, TCK 87/1‑d‑son maddesi ve 87/3 maddesi kapsamında verilen hapis cezasının iki kez artırılması ve cezanın eksik tayin edilmesi nedeniyle temyiz edilmesi; (2) Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz itirazlarını kabul ederek hükmü bozar, ceza miktarının yeniden belirlenmesine karar verir ve sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasını hükmeder.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
1) TCK'nin 61. maddeye göre temel hapis cezası belirlenmeden TCK 'nin 87/1-d-son maddeleri ile hapis cezasının tayin olunması,
2) TCK'nin 87/3. maddesindeki atıf 86. maddeye yönelik olduğundan, mağdurda hayati tehlikeye ve kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren 87/1.d-son maddesiyle sorumlu tutulabileceği, bulunan bu cezanın ayrıca 87/3. maddesi uyarınca arttırılamayacağı gözetilmeden yazılı şekildeki uygulamayla sanığın cezasından iki kez artırım yapılması,
Kabule göre de;
3) Sanığın cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken '1 yıl 2 ay 17 ...' hapis cezası yerine, yazılı şekilde uygulamayla eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
1) TCK'nin 61. maddeye göre temel hapis cezası belirlenmeden TCK 'nin 87/1-d-son maddeleri ile hapis cezasının tayin olunması,
2) TCK'nin 87/3. maddesindeki atıf 86. maddeye yönelik olduğundan, mağdurda hayati tehlikeye ve kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren 87/1.d-son maddesiyle sorumlu tutulabileceği, bulunan bu cezanın ayrıca 87/3. maddesi uyarınca arttırılamayacağı gözetilmeden yazılı şekildeki uygulamayla sanığın cezasından iki kez artırım yapılması,
Kabule göre de;
3) Sanığın cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken '1 yıl 2 ay 17 ...' hapis cezası yerine, yazılı şekilde uygulamayla eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.