Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15487 K.2011/8544
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 16.05.2011 tarihinde, sanıkların mahkumiyetini, ormandan tarla açma suçu olarak değerlendirilmesi ve CMK’nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle, sanıkların zararı ödemediğinin tespitiyle, ilgili temyiz itirazlarını yerinde inceleyip, sanık …'ın kazanılmış … saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı Bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Sanık ...'un eyleminin de, bilirkişi raporları kapsamında "2004" yılında açıldığının anlaşılması karşısında suç tarihi itibariyle 5 yıllık asli zamanaşımı oluşmadığından ormandan tarla açma suçu olarak değerlendirilmesi gerekdiğinin gözetilmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de, Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde esas alınması gerekenin maddi zarar olduğu görüşünün benimsenmesine göre, sanıklardan bilirkişi raporu ile belirlenen ... için 2.115,31 TL ... için 824,34 TL ağaçlandırma giderine yönelik maddi zararları giderip gidermeyecekleri sorulup diğer koşulların da mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken bu eksiklik giderilmeksizin sanıkların zararı ödemediğinden bahisle CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ...'un kazanılmış ... saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Sanık ...'un eyleminin de, bilirkişi raporları kapsamında "2004" yılında açıldığının anlaşılması karşısında suç tarihi itibariyle 5 yıllık asli zamanaşımı oluşmadığından ormandan tarla açma suçu olarak değerlendirilmesi gerekdiğinin gözetilmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de, Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde esas alınması gerekenin maddi zarar olduğu görüşünün benimsenmesine göre, sanıklardan bilirkişi raporu ile belirlenen ... için 2.115,31 TL ... için 824,34 TL ağaçlandırma giderine yönelik maddi zararları giderip gidermeyecekleri sorulup diğer koşulların da mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken bu eksiklik giderilmeksizin sanıkların zararı ödemediğinden bahisle CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ...'un kazanılmış ... saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.