Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1499 K.2012/8531
1 kez atıf aldı1 bozma bağlamıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların katılan ve mağdurlara yönelik eylemlerinden doğan hapis cezalarının temyiz edilmesi konusundadır. (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, ilgili kanun hükümleri çerçevesinde belirlenen temel cezanın artırım ve indirim gerekçeleriyle 3 yıl hapis cezasını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanıklar Mustafa ... ve ...'ın katılan ... ve mağdur ...'a yönelik eylemlerinden, yine sanık ...'nin mağdurlar ... ve Meydam Mert'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekili, sanık ve müdafiilerinin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-) Sanık ...'ın mağdur ...'e karşı eyleminden kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3-) Sanık ...'nin, katılan ...'ye yönelik eylemi bakımından yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a-) Sanığın eylemine uyan T.C. K.'nun 86/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenip, belirlenen temel ceza üzerinden artırım ve indirim nedenleri gözetilerek sonuç cezanın tayini gerekirken denetime imkan vermeyecek şekilde doğrudan 3 yıl hapse hükmolunması,
b-) Katılanın iddiası, tanık Tolga'nın beyanında sanığın sopa ile katılana vurduğunu söylediği, yine mahkemece de sopa ile vurduğu kabul edildiğine göre, sanığın eylemine uyan T.C. K.'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son maddeleri uyarınca en az 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanıklar Mustafa ... ve ...'ın katılan ... ve mağdur ...'a yönelik eylemlerinden, yine sanık ...'nin mağdurlar ... ve Meydam Mert'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekili, sanık ve müdafiilerinin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-) Sanık ...'ın mağdur ...'e karşı eyleminden kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3-) Sanık ...'nin, katılan ...'ye yönelik eylemi bakımından yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a-) Sanığın eylemine uyan T.C. K.'nun 86/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenip, belirlenen temel ceza üzerinden artırım ve indirim nedenleri gözetilerek sonuç cezanın tayini gerekirken denetime imkan vermeyecek şekilde doğrudan 3 yıl hapse hükmolunması,
b-) Katılanın iddiası, tanık Tolga'nın beyanında sanığın sopa ile katılana vurduğunu söylediği, yine mahkemece de sopa ile vurduğu kabul edildiğine göre, sanığın eylemine uyan T.C. K.'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son maddeleri uyarınca en az 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.